Не все знают, откуда растёт корень у ругательства «Массаракш».

Давным давно, ещё во времена СССР, одному из братьев Стругацких посчастливилось провести пару часов в обезьяннике. Ну, искали там какого-то хулигана, а писатель под описание подходил. Потом кто-то из родственников притаранил паспорт и фантаста, конечно же, отпустили.

Так вот. Вместе со Стругацким в обезьяннике коротал время сильно датый мужик, с коротко бритым черепом и синими от наколок руками. Мужик сидел на скамейке, уставившись в одну точку и тихо бормотал: «Массаракш! Массаракш! Массаракш!». Когда же заскрипел замок обезьянника и весёлый сержант открыл дверь, чтобы выпустить писателя-фантаста на свободу, мужик произнёс свой «Массаракш» неожиданно чётко. Полная версия ругательства звучала так: «Мусора! Кишки выпущу!».

Да. Посмотрел я, короче, этот фильм. Братья Стругацкие, конечно, интеллигенты с большой буквы. У них в книге всё как в жизни: и тоталитарный режим, и Неизвестные Отцы, и зомбирующие башни. У нас, в Петербурге, кстати, тоже есть такая зомбирующая башня, на улице Чапыгина. И куча маленьких зомбобашен, замаскированных под вышки сотовой связи. Всё точно братья пишут.

А вот Бондарчук, наоборот, изрядно поглумился. Несгибаемые борцы с режимом, высокоморальные интеллигенты правозащитники, получились у него какими-то убогими выродками. Бравые же бойцы императорской гвардии, наоборот, я уверен, вызовут у любого нормального подростка жгучее желание присоединиться. Если уж выбирать себе дело по душе, то или в гвардию или в «сыновья». Но всяко не к этим злобным припадочным уродам, которые спят и видят, как бы кого-нибудь убить. Кстати, Вы обратили внимание, что главный гвардеец, забрав Максима на рудники, его соучастников не покарал? Гай был всего лишь понижен в звании, а девушку Раду так и вообще не тронули. Это гвардейцам плюс.

Когда мы с женой выходили из кинозала, два пузатых мужика впереди нас бурно обсуждали сладкую внешность Максима и Гая. Типа, «что за гомогламур в фильме по святым книгам». Отстали, имхо, от жизни товарищи. Сейчас вполне «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей».

Ладно. Пост не об этом. Пост о Швейцарии.

Вы, конечно же, в курсе, что Швецария вот уже Б-г знает сколько времени как не участвовала в войнах? И в Первую Мировую Швейцария сохраняла нейтралитет. И во время Второй Мировой никто не покушался на её независимость. Репутация — такое дело, чужую репутацию танками не отберёшь. Поэтому, наверное, даже в Третьей Мировой Войне Швейцария будет выполнять привычную роль мирной площадки для переговоров.

Вот только как быть маленькой альпийской стране с атомными бомбами? С радиацией? С ядерной зимой? Куда прятать восемь миллионов швейцарцев?

У меня есть одна версия. Намекну:

«Идея проекта Большого Адронного Коллайдера родилась в 1984 году и была официально одобрена десятью годами позже. Его строительство началось в 2001 году, после окончания работы предыдущего ускорителя — Большого электрон-позитронного коллайдера. Ускоритель расположен в том же туннеле, который прежде занимал Большой электрон-позитронный коллайдер. Туннель с длиной окружности 26,7 км проложен на глубине около ста метров под землёй на территории Франции и Швейцарии».

Сколько стоили книги в Древнем Риме? Довольно дорого. Печатных станков тогда ещё не было, и книги переписывались вручную. Потом появились первые печатные станки, первые типографии, цифровая печать... Сейчас, в 2009-м году, если мы хотим прочесть книгу, нам даже не надо покупать её в бумажном виде. Скачал, загрузил в наладонник, сиди читай. Бесплатно. Ну, то есть, бумажные книги пока ещё живы, но сверхприбыльным издательский бизнес, прямо скажем, назвать нельзя.

Сколько стоили первые автомобили? Тоже как надо стоили. Потом появился Генри Форд со своим конвейером и удешевил автомобиль до двух годовых зарплат рабочего. Сейчас американский рабочий может купить новый автомобиль, гораздо более комфортный и мощный, чем тот Форд-Т, отработав менее трёх месяцев.

Однако, очевидно, и три месячных зарплаты за автомобиль — это сугубо временно. Скоро технологии дозреют.

Вы в курсе, например, что трёхмерные принтеры уже есть, и стоят всего несколько десятков тысяч долларов? Скачиваешь из Инета чертёж нужной тебе детальки, посылаешь на печать и р-р-раз — перед тобой лежит жёлтая крышечка бачка омывателя или какая-нибудь ещё запчасть автомобиля. Ещё вариант: кладёшь нужную тебе детальку в лоток, нажимаешь «Скопировать» и хоп — на выходе точная копия. Это не фантастика, кстати, это всё уже сейчас есть. Дизайнеры и проектировщики активно пользуются.

Двигатель, впрочем, на такой штуке пока не сделать. Техеологии ещё не дозрели. Сегодня, чтобы скопировать Тойоту Раф 4, китайцам нужно где-то раздобыть целый завод.

Но через каких-нибудь двадцать лет достаточно будет зайти в ближайший компьютерный клуб и протянуть девушке за стойкой флэшку с исходниками. Девушка нажмёт наманикюренным пальцем на кнопку, принтер запыхтит и...

Стоп. Маленькая проблема. Бумага для книги, ладно, недорого стоит. Пачка из 500 листов А4 — сто с мелочью рублей. А вот автомобиль весит под тонну, если не больше. Откуда люди будут брать металл, нефть, стекло и прочее сырьё для печати?

Ну, у нас, в России, проблем с сырьём не предвидится. А вот что будут делать через двадцать лет кое-какие зажравшиеся страны, которые сейчас презрительно называют Россию «сырьевым придатком»?

Update: я тоже (пока) предпочитаю бумажные книги. Хотя уже, скорее, по привычке, чем из-за удобства. Однако если книги будут стоить по нескольку тысяч рублей за штуку я буду читать с экрана. Однозначно.

Так и с автомобилями. Несомненно, "настоящие" автомобили, сделанные вручную на заводах и в мастерских, тоже останутся. Однако если встанет выбор — напечатанный автомобиль за тысячу долларов или оригинальный за двадцать тысяч... Ну, Вы поняли.

Update 2: Технологии, в отличие от ресурсов, несложно спиздить перенять. Во всяком случае, если речь идёт о технологиях производства обычных вещей, типа стиральных машин или автомобилей.

В комментариях к газосрачу (здесь и здесь) мои братья по расе украинцы упрекают меня в том, что я чохом обвиняю в воровстве газа всю Украину. Ну, дескать, лично они за газ в своей плите платят, а чиновники, высасывающие из труб технологический газ — это совсем другое дело.

Как я к этому отношусь?

С одной стороны, я очень хорошо понимаю, что никакой вражды между украинцами и русскими в настоящее время нет. Вот, допустим, объявление «сдам квартиру (не Кавказ)» — это реальность. Между русскими и кавказцами есть напряжённость, и довольно сильная. А вот объявление «сдам квартиру (кроме хохлов)» — это настолько нелепо, что можно как анекдот рассказывать.

Все эти газовые споры, в общем, ровно никак не сказываются на отношениях условных Васи из Петербурга и Миколы из Киева.

Однако, несмотря на это, фраза «я у тебя газ не воровал» вызывает у меня улыбку.

Ну вот, допустим, приехал я в автосервис, машину чинить. А там неумный слесарь Митя в процессе ремонта сел в рабочем комбинезоне на водительское кресло и конкретно так испачкал мне салон машинным маслом. То есть, теперь нужно как-то всё это дело прокладывать газетами и ехать в химчистку.

Подхожу я к Гене, к Митиному начальнику. И спрашиваю его, почему они такие сволочи. Что мне ответит Гена?

Вариант 1. Иди в жопу со своими проблемами.
Вариант 2. Тебе Митя кресло испачкал? Митя. Ну так чего ты ко мне пришёл?
Вариант 3. Да, прости, херня вышла. Сейчас как-нибудь решим вопрос.

Так вот. Варианты «иди в жопу» и «простите грешников» — это нормальные, рабочие, понятные варианты ответов. Взрослый человек принимает на себя ответственность за фирму, в которой он работает. Пусть даже мы оба отлично знаем, что впервые про эту проблему он услышал от меня.

А вот вариант «это не я, это Митя» — ничего, кроме раздражения не вызывает. Я же вижу на Гене фирменную куртку. Чего он, как ребёнок, делает вид, будто не при делах?

Update: Знаете, Гена тоже может мне сказать, что конкретно Митю не он принимал на работу, а кто-то другой. И что Гена с радостью Митю бы уволил, да пока никак. Однако, в моём понимании, это будет такая же отмазка, как и «не я пачкал». Начальник (а граждане Украины выбирают своё правительство, следовательно, являются начальниками президента Украины) отвечает за подчинённого независимо от того, кто конкретно этого подчинённого принимал на работу. Сказать: «Митя неправ, мы сурово накажем его» — это нормально. Сказать: «А что я могу сделать» — это уже не комильфо.

Скажете, так нечестно? Ну, согласен. Пока я сам не стал начальником, я тоже думал, что так нечестно. Добро пожаловать во взрослый мир.

Цитирую отзыв уважаемого анонимуса о моём вчерашнем разборе статьи CNN:

«...лишь четко изложены факты, это основное отличие новостей CNN от наших. У них излагают факты — этот сказал то, этот сказал это. У нас комментируют, то есть показывают свое отношение к фактам.

Журналисты CNN не получают денег от заказчиков. Журналистам из CNN вообще глубоко по хуй на всё, кроме четкого изложения новостей. Но чтобы это понять, надо прожить там года три-четыре«.

Знаете, коллеги, мне страшно читать такие комментарии. Одно дело отпускать шуточки про «зомбоящик», совсем другое дело — видеть, как за какие-то три-четыре года жизни на Западе людям фрезеруют мозг под квадрат.

Для ясности цитирую ту самую статью CNN (оригинал здесь): «Ukraine, which currently pays about $100 per 1,000 cubic meters, balked at the figure offered, saying it simply can’t afford to pay the new price».

Перевод: «Украина, которая сейчас платит около ста долларов за тысячу кубометров, отказывается от предложенной цифры, утверждая, что она просто не в состоянии потянуть новую цену».

Для справки. Украина платила в 2008-м году не 100 долларов за тысячу кубометров, а 180 долларов. Убедиться в этом можно, например, вот здесь, здесь, здесь и где угодно ещё.

Повторю своё мнение: западная свободная пресса в настоящее время находится на очень высоком уровне. Там работают профессионалы экстра-класса. Результаты их работы поражают воображение: постоянные потребители медиа-продукта начисто теряют способность критически оценивать подаваемую информацию.

Теперь несколько дополнений по газовому вопросу

1. РосУкрЭнерго

Как известно, между Россией и Украиной существует прослойка в виде швейцарской компании РосУкрЭнерго. На сайте компании (ссылка) указаны учредители: половина компании принадлежит Газпрому, вторая половина — фирме Центрагаз Холдинг АГ. Насколько мне известно, владельцами Центрагаза являются украинские бизнесмены Дмитрий Фирташ и Иван Фурсин (пруфлинк).

Россия и Украина совместно создали РосУкрЭнерго была в 2004-м году, как инструмент для решения газовых споров. Эту функцию компания выполняет. В январе 2006-го года, например, РосУкрЭнерго прогарантировала Газпрому возврат долгов и начала поставлять газ Украине без предоплаты (пруфлинк).

Можно ли отказаться от посреднических услуг РУЭ?

Очевидно, можно. Если Украина перестанет откачивать принадлежащий Газпрому газ и будет вовремя платить по счетам — «гарантирующая» функция РУЭ будет не нужна. С другой стороны, если Газпром разрешит Украине самостоятельно определять стоимость газа, объём его поставок и время оплаты, то РУЭ тоже станет лишним.

Сейчас, однако, оба эти сценария представляются малореальными. Поэтому, думаю, РУЭ продолжит свою работу и дальше.

2. Оплата, пени

Так как половина РосУкрЭнерго принадлежит Газпрому, можно формально сказать, что Украина выполнила свои обязательства, перечислив деньги на счета этой компании. Перечислено, правда, было не два миллиарда, а полтора. Пеню в несколько сот миллионов долларов Украина перечислять не стала.

Но имеет ли право Украина после перечисления этих полутора миллиардов покупать газ по цене в 250 долларов за баррель?

Думаю, всё же нет. Даже если деньги и были перечислены, РосУкрЭнерго увидит их на своих счетах только в среду (пруфлинк). Следовательно, Украина не успела выполнить условия скидки: погасить задолженность до Нового Года.

Кроме того, насколько мне известно, Украина и не хочет покупать газ по 250 долларов. Украина требует более низкой цены.

3. Справедливая цена газа

Вчера в комментариях несколько упростили мою формулу справедливой цены газа. По мнению проукраински настроенных читателей, справедливо будет рассчитывать цену газа так: Баррель нефти Urals * 5.

То есть, при сегодняшней цене нефти в 40 долларов за баррель, справедливая цена газа — 200 долларов, что и требовалось доказать.

Почему Газпром не хочет поставлять газ по такой цене?

Да очень просто. Потому что контракт на поставку газа заключается не на один день, а на один год. Следовательно, и брать цену нефти надо за год, а не за день. Средняя стоимость нефти в 2008-м году составила примерно 95 долларов за баррель (пруфлинк). Умножаем на пять, получаем 475 долларов за тысячу кубов. Что даже больше, чем предлагаемые Газпромом 418 долларов.

Возможно, правильно было бы сделать цену плавающей? Ну, чтобы цена на газ индексировалась, например, раз в квартал?

Удивитесь, но Европа именно так газ и покупает. Например, из-за падения цены на нефть во второй половине 2008-го года, в первом квартале 2009 цены на газ для Европы снизятся (пруфлинк). Если же нефть продолжит своё падение, то через год европейцы будут радоваться супернизким ста долларам за тысячу кубометров.

Такая формула расчёта цены устраивает как Европу, так и Россию. Позиция же Украины напоминает мне следующую басню:

У украинца с медведем была большая дружба. Вот и вздумали они репу сеять; посеяли и начали уговариваться, кому что брать. Украинец сказал: «Мне корешок, тебе, Миша, вершок». Выросла у них репа; украинец взял себе корешки, а Миша вершки. Видит Миша, что ошибся, и говорит украинцу: «Ты, брат, меня надул! Когда будем еще что-нибудь сеять, уж меня так не проведешь». Прошел год. Украинец и говорит медведю: «Давай, Миша, сеять пшеницу». — «Давай», — говорит Миша. Вот и посеяли они пшеницу. Созрела пшеница; украинец и говорит: «Теперь ты что возьмешь, Миша? Корешок али вершок?» — «Нет, брат, теперь меня не надуешь! Подавай мне корешок, а себе бери вершок». Вот собрали они пшеницу и разделили. Украинец намолотил пшеницы, напек себе ситников, пришел к Мише и говорит ему: «Вот, Миша, какая верхушка-то». — «Ну, украинец, — говорит медведь, — я теперь на тебя сердит, съем тебя!» Украинец отошел и заплакал.

В 2008-м году, когда нефть была дорогой, Украина покупала газ по фиксированной цене в 180 долларов за баррель. Сейчас же, когда нефть подешевела, Украина уже хочет рассчитывать цену на газ исходя из цены нефти на 01 января. Стоит ли удивляться, что Газпром отказывается заключать невыгодный для себя договор?

4. Транзит газа и несанкционированный отбор

Украина сейчас отбирает часть российского газа, чтобы обеспечить потребности в его транспортировке (пруфлинк). И в самом деле, часть газа сжигается, чтобы питать насосы трубопроводов.

Однако почему Украина использует в качестве топлива для насосов российский газ? Ну, представьте себе, что Вы дали курьеру 50 рублей и поручили ему доставить клиенту пиццу. Курьер пиццу донёс, но по пути сгрыз дольку, так как проголодался.

С одной стороны, вполне логично: чтобы курьер мог ходить, ему нужно чем-то питаться. С другой стороны, достаточно очевидно, что проголодавшемуся курьеру следовало не есть пиццу клиента, а купить пирожок на полученные за доставку 50 рублей.

Дальше. Мне дали несколько ссылок на вот этот эмоциональный пост лжеюзера v_milov.

Помимо упрёков в адрес России и Газпрома там говорится, что, цитирую, «Газпром опять поступил юридически грязно, поскольку, если анализировать детали юридических договоренностей между сторонами, то становится понятно, что невозможно поступить так как он поступил: полностью прекратить поставки газа Украине, сохранив в полном объеме транзит газа через украинскую территорию в Европу».

В подтверждение своих слов v_milov приводит ссылку на вот на эту древнюю статью и на вот этот свежий обмен письмами.

Вкратце, Украина утверждает, что не может прокачивать газ в Европу, так как для этого нужен газ, а у неё газа нет. Миллер на это замечает, что обеспечение работоспособности газотранспортной системы Украины, согласно заключённому контракту, входит в зону её ответственности.

Сразу скажу, я не юрист. Возможно, что опытный крючкотвор и сумел бы тут что-то вытянуть, суды иногда самые нелепые решения принимают. v_milov, правда, почему-то ссылается на уже устаревшую статью от 2005-го года, но, повторюсь, с судами дело я имел и знаю, что это такое. Справедливый и беспристрастный суд, вникающий во все детали — это куда как более редкое явление чем, например, благородный бандит или честный журналист.

Однако было бы наивно думать, что Россия и Украина пойдут разбираться в какой-то суд. Нет на планете Земля такого суда, куда нашим странам имело было бы смысл обращаться. Во-первых, как Украина, так и Россия могут проигнорировать решение любого суда. А во-вторых, суд — это вопрос месяцев, если не лет. Газовую же проблему крайне желательно разрешить в январе.

Короче, значение имеет только вопрос силы и вопрос репутации. Сила на стороне Украины: сколько хочет, столько газа и откачает. А вот с точки зрения репутации, думаю, Россия таки выигрывает. Украина обещала пропускать газ в Европу, но обещание своё нарушила под надуманным предлогом нехватки «технологического газа». Напомню: пару дней назад Ющенко заявил, что газа в подземных хранилищах накоплено более чем достаточно.

И, на посошок, ещё одна цифра. Если Украина будет высасывать 21 миллион кубометров газа ежедневно в течение года, она сэкономит себе тем самым (по максимальным ценам) три миллиарда долларов. Сумма значительная? Да, значительная. Однако в масштабах проходящих сейчас переговоров эти три миллиарда — не более чем разменная монета.

Update. Я взял на себя смелость перепостить сюда ответ Анатолия Вассермана (awas1952) на статью v_milov:

Прежде всего напомню: я — гражданин Украины, считающий жизненно необходимым её скорейшее воссоединение с остальной Россией. Поэтому конфликты такого рода я рассматриваю особо внимательно. Похоже, в отличие от Вас.

VM> Газпром-таки отключил газ Украине 1 января. Совершив очередную глупость. Вкратце поясню почему.

Очевидно, потому, что Вы изучили вопрос только с одной стороны — той, где в 2005-м пытался давать советы Ваш соавтор Немцов.

VM> 1. Отключение газа в полном объеме для целой страны — это, безусловно, крайняя мера. Имеющая не только возможные положительные последствия (хотя я позитивных последствий не особо вижу), но и отрицательные. К отрицательным последствиям относятся не только международные имиджевые потери и ускоренное принятие европейскими покупателями решений о диверсификации источников импорта газа и ускоренном переходе на уголь (в 2007 г. спрос на уголь в странах ЕС-27 вырос на 2% по сравнению с 2005 г., спрос на газ — сократился на 3%), но и постепенная потеря рынка СНГ. В 2007 г. объем покупки газа у Газпрома странами СНГ сократился на 4,5% по сравнению с уровнем 2006 г., в первом полугодии 2008 г., по данным Газпрома, — еще на 1,8%. Тенденция к отказу от российского газа в СНГ после устроенных Газпромом эскапад с повышением цен и перекрытием венитлей уже очевидна. Грузия, например, уже практически полностью перешла на азербайджанский газ, у Украины полно собственного угля.

До тех пор, пока есть желающие покупать российский газ по нельготным ценам, Россия заинтересована в сокращении спроса со стороны тех, кто пытается расплатиться красивыми словами и/или бурными скандалами. Вовсе перестанет Украина покупать российский газ — больше достанется Германии с Китаем (в обе эти страны сейчас строятся новые газопроводы).

VM> Я сейчас не хочу вдаваться в тонкости газовых отношений между Россией и Украиной, но в свое время, когда я работал в российских правительственных структурах, нам много пришлось поработать с регламентацией порядка отключения поставок энергоресурсов российским потребителям-неплательщикам. Деликатный вопрос. Золотое правило в этом деле: прежде чем вы идете на полное 100%-ное отключение, вы должны испробовать все другие меры — предупредительное, частичное прекращение подачи и т.п. Отключать за задержку текущих платежей в этой ситуации вообще странно — ну заплатит Нафтогаз чуть попозже, у самого Газпрома по последнему балансу кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками составила 457 млрд. рублей, увеличившись в последние 3 года более чем вдвое (с 220 млрд. на 1 января 2006). Что-то Газпром его кредиторы ни от чего не отключают.

Все перечисленные Вами меры уже предпринимались в прошлые годы. Так что даже в рамках Вашего опыта иных средств, кроме полного отключения, уже не осталось. Задержаны же не только текущие платежи. Оплачивать некоторые виды задолженностей — например, за газ, находящийся в хранилищах и (по утверждениям украинских руководителей) предназначенный для собственных нужд Украины — Украина вообще отказывается. Насколько я помню, Газпром пока ни разу не заявлял своим кредиторам о полном дефолте по какой бы то ни было задолженности.

VM> То, что Газпром так тупо рубит сплеча, отключая все и сразу, да еще и за 2 дня до Нового года заявляя новую цену на газ (соввершенно немыслимую!) в 418 долл., не свидетельствует о том, что Газпром стремился договориться. Скорее заранее был настроен показательно отключить газ. Мускулы продемонстрировать.

Цена газа — среднеевропейская. Не забудьте: в Европу поступает не только российский газ, но и норвежский, и британский... $418 — усреднённая цена по Европе за вычетом транспортной составляющей, примерно соответствующей прокачке газа от российской границы до германских потребителей. Так что цена совершенно мыслимая. Любой меньший вариант должен рассматриваться как проявление щедрости к Украине. Впрочем, тут не только щедрость, но и расчёт: по выражению премьера Путина, чтобы партнёр сохранял возможность хоть что-то платить.

VM> 2. Позиция по цене у Газпрома откровенно слабая. Европейская цена газа будет падать вслед за мировой ценой на нефть, и сделанная в последние годы ставка на привязку цен газа для постсоветских стран к цене нефти оказалась ошибкой. Теперь, получается, цены надо снижать (подробнее я писал об этом здесь). В этой ситуации заявленная Миллером цена в 418 долл. выглядит глупее некуда. Такая заявленная цена свидетельствует не о том, что Газпром пытался договориться и не смог, а о том, что он заранее стремился как можно выше задрать планку требований до нереалистичного уровня, специально чтобы иметь возможность показательно отключить газ. Опять же для демонстрации мускулов.

Заявленная Миллером цена соответствует текущему состоянию европейского газового рынка. Пересмотр цен произойдёт в июне — на второе полугодие. Несомненно, привязка цены газа к цене нефти (не только для постсоветских стран, но фактически на всём мировом рынке) в нынешних обстоятельствах невыгодна для газовиков. Но она неизбежна по самой природе рынка энергоносителей: в большей части сфер применения газ могут заменить какие-нибудь нефтепродукты, а потому произвольное назначение цены газа приведёт либо — при завышении цены — к его вытеснению этими нефтепродуктами, либо — при занижении цены — к перерасходованию газа и недополучению прибыли его добытчиками и транспортировщиками. Аналогичным образом и по сходной причине не могут произвольно расходиться, например, цены ржи и пшеницы. Полугодовое запаздывание газовой цены по отношению к нефтяной фактически обусловлено не столько необходимостью усреднения мелких колебаний, сколько примерным сроком перехода основных потребителей с одного вида топлива на другой.

VM> 3. Условия закупок центральноазиатского газа не разглашаются ни по Узбекистану, ни по Туркмении, но уже ясно, что Газпром дико попал, три года назад (в момент заключения печально известного контракта от 4 января 2006 г. о поставках газа на Украину через «Росукрэнерго») взяв на себя роль монопольного перепродавца центральноазиатского газа на Украину. Теперь он вынужден покупать газ в Центральной Азии по повышенным расценкам, а вот с ретрансляцией этих повышенных расценок на Украину возникли сложности. В результате торгуем себе в убыток. Вопрос: зачем нам это было надо? Особенно с учетом того, что в связи с кризисом бюджетец свой Газпрому придется секвестировать, а вот расходы на покупку центральноазиатского газа — более 20 млрд. долл. в этом году — никак не секвестируешь. Висят на шее у Газпрома смертельным бременем, придется платить.

А новости по телевизору смотреть религия запрещает? Премьер-министр Путин под прицелом телекамер сообщил президенту Медведеву: с 1-го января 2009-го Узбекистан и Туркмения продают газ России по $340 за тысячу кубометров и соответственно на границе с Украиной этот газ — с учётом затрат на транспортировку — должен стоить $380. Полагаю, то, что премьер не сообщил эти сведения непосредственно аналитику Милову, ещё не следует считать полным неразглашением данных.

Кстати, если исходить из этих расценок, то помянутые Миллером $418 можно получить как $340 + примерные расходы на транспортировку с Ямала. Хотя, как я отмечал выше, у этой цены чисто европейское происхождение.

В любом случае Газпром в убытке не останется. Не купит среднеазиатский газ Украина — найдётся способ перегнать его другим потребителям, способным заплатить.

VM> 4. Газпром опять поступил юридически грязно, поскольку, если анализировать детали юридических договоренностей между сторонами, то становится понятно, что невозможно поступить так как он поступил: полностью прекратить поставки газа Украине, сохранив в полном объеме транзит газа через украинскую территорию в Европу. Действующие соглашения, если покопаться в их юридической природе, говорят о том, что любой объем газа, поставляемый на российско-украинскую границу, разделяется пропорционально между поставками на Украину и дальнейшей транзитной транспортировкой в Европу. Так написано в контракте от 21 июня 2002 года, который до сих пор действует и на который ссылается и Миллер. Подробнее обо всех этих юридических тонкостях отлично написано здесь.

Естественно, киевское «Зеркало недели» может ещё долго подсказывать Вам тезисы для ретрансляции в Вашем ЖЖ. Только все эти тезисы напрочь обесцениваются одной мелочью. Помянутый Вами контракт вовсе не «до сих пор действует». В 2005-м по инициативе «Нефтегаза Украины» (его тогда возглавлял руководитель Конгресса Украинских Националистов — то есть заведомый безумец — Ивченко) все ранее действовавшие контракты между Россией и Украиной по газу были расторгнуты. Новые контракты, заключённые в январе 2006-го, полностью разделяют поставки на Украину и транзит — как по объёму, так и по цене. В частности, цена транзита фиксирована до декабря 2010-го года ($1.7 за прокачку тысячи кубометров газа на сто километров). Соотношения же объёмов теперь вовсе никоим образом не фиксируются: потребности Украины, как и цена газа для неё, определяются отдельным контрактом, вовсе не привязанным к европейскому транзиту.

VM> Поэтому с чисто юридической точки зрения, если оставить в стороне балабольство и трындёж, такого понятия как «воровство Украиной транзитного газа», нет и не может быть. Скажите спасибо «высокопрофессиональным» юристам Газпрома. Так они «защищают национальные интересы России».

Юристы Газпрома по меньшей мере профессиональнее журналистов «Зеркала недели» (не говоря уж о Вашем профессионализме ретранслятора украинской позиции). С юридической точки зрения действия Украины на протяжении многих лет представляют собою именно воровство транзитного газа.

VM> Кстати, обратите внимание, несмотря на громкие заявления о «воровстве», ни одного юридического иска против Украины за фактически отборанный «несанкционированным образом» газ так никогда подано и не было. Потому что крыть-то нечем, знает кошка, чье мясо съела.

Так ведь незачем было подавать иски. Нефтегаз Украины неизменно — пусть и после множества пропагандистских истерик — признаёт «несанкционированный отбор» (изящный украинский эвфемизм для воровства) и аккуратно выплачивает положенные за отобранный газ деньги. Именно для того, чтобы не доводить дело до юридических исков: в международном суде не поздоровится ни руководству Нефтегаза, ни руководству Украины.

VM> В общем, вывод: не надо свой непрофессионализм и уличные замашки ведения бизнеса выдавать за косяки украинцев. Да, с украинцами тоже не все хорошо, однако тем, кто хотел еще раз продемонстрировать миру агрессивность «русского медведя», подбросили отличный материалец. Хрестоматийный. Медведь не только агрессивный, но еще и страшно непрофессиональный и просто глупый.

Уж не знаю, сколь непрофессионален и глуп медведь. Но Вы его по этим показателям многократно превзошли. Хотя бы потому, что не удосуживаетесь даже отслеживать новости по теме, о которой пишете.

VM> Я беседовал об этом на «Эхе Москвы» с Митрофановым 30 декабря, вот здесь можно найти расшифровку и аудиозапись, а здесь — посмотреть видео (спасибо oleg_kozyrev, что записал эфир). В ходе голосования мою позицию поддержали 86% слушателей, позицию Митрофанова — 14%. Все ясно, в общем-то.

Учитывая специфику аудитории «Эха Москвы», такое соотношение голосов однозначно указывает на несостоятельность Вашей позиции.

Краткая предыстория Газового Шоу 2008.

Украина и Россия, как известно, каждый Новый Год радуют нас очередным Газовым Шоу. Украина требует от России поставлять ей газ, Россия требует от Украины сначала оплатить старые долги. И, до кучи, идёт бодание по поводу цены на этот самый газ и шантаж по поводу транспортировки газа в Европу.

Теперь немного фактов.

1. Долги

На конец декабря 2008-го года Украина была должна России за газ около двух миллиардов долларов (пруфлинк), за ноябрь и декабрь 2008-го. К Новому Году Украина эти два миллиарда долларов Газпрому не перечислила.

2. Цена газа

Газпром в настоящий момент готов поставлять Украине газ по цене в 418 долларов за тысячу кубов. Это рыночная европейская цена, по которой газ покупают другие европейские страны (пруфлинк).

Вместе с тем, Украина хочет покупать газ в два раза дешевле: по 201 долларов за тысячу кубов (пруфлинк).

3. Обязательства по поставке газа

Старый контракт на поставку газа истёк в десять утра 01 января 2009-го года. Так как нового контракта заключено не было, Газпром более не обязан поставлять газ Украине.

4. Транзит в Европу

Украина не только потребляет российский газ, но и поставляет его в Европу. На транзит в Европу у Газпрома и Украины есть действующий договор до 31 декабря 2010 года (пруфлинк).

5. Монополизм Газпрома

Газпром является монополистом только для внутренних потребителей. Украина же может приобретать газ не только у Газпрома, но и у Туркменистана или Узбекистана. Более того, несколько лет назад Украина успешно закупала у Туркменистана газ. Эти закупки были прекращены в 2005-м году, так как Украина не платила за поставляемый ей Туркменистаном газ (пруфлинк).

В настоящее время Украина закупать газ в Средней Азии не может, так как там, во-первых, не особо хотят с Украиной спорить из-за долгов и, во-вторых, среднеазиатский газ стоит значительно дороже 201-го доллара за тысячу кубометров.

6. Оправданность цены

В 2009-м году Россия будет закупать газ в Средней Азии по европейским ценам. Например, узбекский газ обойдётся России в 326 долларов за тысячу кубометров (пруфлинк).

Европейские цены на газ, для справки, рассчитываются исходя из стоимости нефти, с поправкой на временной лаг в несколько месяцев и с поправкой на стоимость транспортировки. Например, в последнем квартале 2008-го года Газпром поставлял газ в Европу по цене выше 500 долларов (пруфлинк). Сейчас же, когда цена на нефть сильно упала, будут, соответственно, сильно снижены и цены на газ.

7. Фундаментальные расчёты

Вот здесь приводится исследование связи цен на нефть и цен на газ на границе Германии. Для этого цены на нефть и газ приводятся через британские тепловые единицы к одному знаменателю, а затем график изменения цен на газ накладывается со сдвигом на график изменения цен на нефть.

Упрощённая формула получается такой:

Цена тысячи кубов газа (в долларах) = 26 + 1,7 * Цена барреля нефти сейчас + 3,3 * Цена барреля нефти девять месяцев назад

Несложно подсчитать, что по этой формуле цена тысячи кубов газа должна быть около 450-500 долларов, что мы и наблюдаем на практике. Также несложно подсчитать, что нынешнее снижение цен на нефть неминуемо приведёт через полгода к резкому сокращению цен на газ.

8. Позиция Украины

Президент Ющенко заявил, что Украина уже рассчиталась за газ (пруфлинк). Газпром, разумеется, эту информацию опроверг: денег на счета Газпрома перечислено не было (пруфлинк).

Кроме того, президент Ющенко выразил намерение продолжать переговоры (пруфлинк).

Вместе с тем, Украина начала несанкционированный отбор газа в размере 21 миллиона кубометров в сутки (пруфлинк). Как пояснил глава НАК Олег Дубина, эти 21 миллион кубометров нужны Украине для транспортировки российского газа в Европу. Контрактом на транзит газа через Украину, естественно, никакой дополнительный отбор газа не предусмотрен.

9. Позиция Газпрома

Глава Газпрома Алексей Миллер заявил, что с 01 января поставки газа на Украину прекращены (пруфлинк). Газ в остальную Европу продолжает идти.

Несанкционированный отбор газа Украиной для своих нужд в Газпроме называют воровством (пруфлинк).

10. Моё мнение

Идёт рабочий процесс торга. Украина хочет покупать газ дёшево, Россия хочет продавать газ Украине безо всяких скидок, по европейской цене.

Украина рассчитывает, что Россия испугается сорвать поставки газа в Европу и будет договариваться. Россия рассчитывает, что Европа, оказавшись перед непосредственной угрозой дефицита газа, надавит на Украину и заставит её платить. Возможно также, что Европа просто возьмёт долг Украины на себя.

При этом сила, похоже, на стороне России. С юридической точки зрения Газпром прав. Вместе с тем, кроме подписанных договоров, у Газпрома есть ещё и вентиль.

С другой стороны, у Украины на данный момент не особо хорошо с деньгами, чтобы не сказать грубее. Да и прекращение поставок газа, хотя и больно ударит по предприятиям и жителям Украины, не сильно повлияет на рейтинг президента Ющенко.

11. События глазами CNN

Итак, коллеги, подходим к главному. Как отражает все эти события служба новостей CNN?

Сказать, что Россия права — нельзя. Свободная западная пресса хорошо знает, от кого она получает деньги. Сказать, как президент Ющенко, что долги уже погашены? Тоже нельзя. Читатели не прощают прямую ложь.

Читаем статью CNN в моём переводе и восхищаемся мастерством журналистов (оригинал на английском).

Газпром перекрыл поставки украинского газа

Москва, Россия (CNN) — Российский энергетический монополист Газпром заявил в четверг, что он прекратил поставки природного газа в Украину после истечения срока платежа.

(Прим. Ф.М.: Кодекс слабого. Русский монополист совершил преступление: перекрыл газ)

Газпром угрожал этим ходом, заявляя, что месяцы переговоров с Украиной не смогли помочь решить проблему просроченных платежей. Газпром заявляет, что Украина должна ему около двух миллиардов долларов за прошлые поставки природного газа.

Украина также оспаривает новую цену, установленную Газпромом за поставки на 2009-й год, которая изначально более чем в два раза превышала цену 2008-го года.

Газпром заверил остальную Европу, что его поставки природного газа, который идёт в Европу через Украину, не будут затронуты спором с Киевом. В четверг представитель Газпрома сообщил, выступая на государственном телеканале, что компания даже увеличила поставки газа остальной части континента.

«Газпром будет продолжать поставлять газ своим покупателям в Европе в полном объёме», — заявил глава компании Алексей Миллер, — «У нас есть действующий контракт на транзит газа».

Без природного газа некоторые украинцы могут иметь очень холодные дни и ночи. Температура в Киеве в четверг днём составляла минус 4 градуса по Цельсию, с прогнозом повышения только до нуля градусов и перспективой выпадания снега.

(Прим. Ф.М. — Кодекс Слабого. Последствия жадности Газпрома — оставшиеся посреди холодной зимы без тепла невинные украинцы)

Украинская государственная нефтяная компания, Нафтогаз Украины, заявила в четверг, что внутренние потребности Украины в природном газе будут покрыты за счёт накопленных в подземных хранилищах запасов.

«Все украинские покупатели полностью защищены», — сообщила компания в своём заявлении.

Вашингтон занял следующую позицию:

«США хотели бы видеть восстановление нормальных отношений», — заявил представитель Белого Дома Гордон Джондро, — «Стороны должны договариваться через честные переговоры, не применяя отключений».

(Прим. Ф.М. — Кодекс Слабого. Даже если Слабый виноват, Сильный не имеет права применять силу. Более того, Сильный не имеет права даже отказаться платить, если Слабому нужны его деньги.

Нюанс. Хотя Украина и потребляет 75 миллиардов кубометров газа в год, население и коммунальное хояйство используют только 24 миллиарда. Вместе с тем, у Украины есть собственная добыча газа, в размере 20 миллиардов кубометров. Проще говоря, про массовое замерзание наших братьев славян речи не идёт в любом случае, ни при каких раскладах)

Холодная погода является важным фактором, заявил Белый Дом. «Мы просим обе стороны помнить о гуманитарных проблемах любого отключения газа зимой», — сказал Джондро.

Нафтогаз Украины также оспаривает существование задолженности перед Газпромом за прошлые поставки, утверждая, что в четверг компания полностью рассчиталась с Газпромом, не называя при этом точной цифры.

Вторая часть спора идёт вокруг цены на газ, которую Газпром взвинтил на поставки 2009-го года. Газпром хотел более чем удвоить украинские платежи, однако в среду он предлагал более низкую цену.

(Прим. Ф.М. — Занимательная арифметика. Требования Газпрома очевидно непомерны: он хочет увеличить цену более чем в два раза. При этом тот факт, что «увеличение цены» — это, на самом деле, просто «истечение срока действия льготных условий», разумеется, замалчивается. Вопрос на засыпку. Что бы сказала CNN, если бы она была на стороне Газпрома, а цена на газ увеливалась бы с рыночных 400 долларов до грабительских 1000 долларов? Да очень просто. «Украина отказывается от льготных условий, хотя цена и повышается менее чем на доллар в день».

Далее, про «в среду Газпром предлагал более низкую цену». Сохранение скидки предлагалось на условиях оплаты задолженности до Н.Г. CNN, разумеется, про дополнительное условие не упоминает. Кстати, представителю свободной прессы на заметку: когда речь идёт о ценах, разные дополнительные условия — раздолье для журналиста. Например, если где-то предлагают снять однокомнатную квартиру за 12 тыр в месяц, но с условием предоплаты на три года вперёд, никто не мешает журналисту написать, что «есть предложения по 12 тыр». И, наоборот, если где-то предлагают однушку с идеальным ремонтом и дорогой мебелью за 50 тыр в месяц, можно указать в статье и такую цену

Ещё нюанс. Именно здесь мы видим предвзятость CNN: CNN пишет, что Газпром повышает цену, но не пишет, на чём основаны требования Газпрома)

Украина, которая в настоящее время платит около 100 долларов за тысячу кубометров, отказывается от предложенной цифры, утверждая, что она просто не может осилить новую цену.

(Прим. Ф.М. — Кодекс Слабого. Несчастная Украина физически не в состоянии выплатить агрессору непомерную дань)

Это уже второй раз за последние три года, когда Газпром угрожает перекрыть поставки газа в Украину. Компания выполнила свою угрозу 01 января 2006-го, однако восстановила подачу газа днём позже.

(Прим. Ф.М. — Вот это красивый ход. Вместо того, чтобы сказать, что Украина уже второй раз наотрез отказывается оплачивать задолженность, заявить, что это Газпром уже второй раз обрубает Украине газ. Ну, вор-рецидивист тоже мог бы сказать: «вот уже второй раз за последние десять лет проклятые менты отрывают меня от семьи и подвергают невыносимым пыткам заключения»)

Россия является крупнейшим мировым поставщиком природного газа и обеспечивает более 40 процентов европейского газового импорта, главным образом, через украинский трубопровод.

(Прим. Ф.М. — Кодекс Слабого. Россия — крупнейший мировой поставщик природного газа)

Нафтогаз сообщил в своём заявлении в четверг, что он обеспечит беспрепятственное прохождение российского газа в Европу через Украину, но только согласно существующим договорённостям. Он обратил внимание, что часть газа, поставляемого в Европу, может быть задержана в Украине, если Нафтогазу не удастся достичь новой договорённости с Газпромом.

(Прим. Ф.М. — Нигде не указывается, что «существующие договорённости» не предусматривают задержки европейского газа ни в каком виде. Из этого у читателя складывается впечатление, что существует какой-то «дополнительный» газ, часть которого Нафтогаз Украины имеет юридическое право «задержать»)

Хотя газ по-прежнему поставляется в Европу, в России опасаются, что количество газа может быть уменьшено, если Украина откачает часть газа, идущего на Запад.

Нафтогаз заявил, что он продолжит переговоры с Газпромом, чтобы найти выход из сложившейся ситуации.

Резюме

Следующий раз, когда мои читатели из Англии, США или Эквадора будут пенять мне на несвободную российскую прессу, я буду просто давать им ссылку на какую-нибудь свежую статью на сайте CNN.

Update: Тем, кто говорит, будто CNN "просто приводит факты".

Прямая ложь CNN: Украина платила в 2008-м году не 100 долларов за тысячу кубов, а 180 долларов.

Главная ложь CNN: Газпром повышает цену на газ не потому, что он монополист (Газпром не единственный продавец газа), а потому что отменяет действовавшую скидку.

Коллеги! Внимательно вникнув в бараносрач, я прозрел. Живой Журнал живёт не по моим правилам, а по своим неписаным законам. По законам, которые я условно назвал «Кодекс Слабого». Этот кодекс перед Вами.

Кодекс Слабого

Статья первая. При прочих равных, слабый всегда прав, а сильный всегда виноват

В споре водителя с пешеходом всегда прав пешеход. В споре пенсионера со здоровым молодым лбом всегда прав пенсионер. В конфликте инвалида и здорового прав инвалид. В противостоянии ребёнка и взрослого прав ребёнок. В столкновении США с другими странами виновная сторона — США.

Статья вторая. Если сильный обидел слабого, сильного следует сурово наказать

Если водитель мерседеса ударил студента в голову и студент умер — водителя мерседеса следует казнить. Если бизнесмен подал в суд на пенсионерку, его следует казнить (с кофискацией имущества в пользу пенсионерки). Если американец забыл в машине русского ребёнка, следует казнить как самого американца, так и его жену, а также всех тех, кто помогал ему в усыновлении.

Статья третья. Если слабый обидел сильного, слабого следует простить

Цитирую Апача: «с нищей старухой судиться за помятую пластмасску — надо быть последним чмом». Тут, в общем, всё сказано. Если ты, например, спортсмен-борец, а живущий сверху инвалид-колясочник залил тебе водой квартиру, то ты будешь «последним чмом», если попытаешься стрясти с инвалида деньги на ремонт.

Если ребёнок, шаля, нацарапал на двери твоего новенького джипа матерное слово, тебе следует следующий раз не полениться и полностью застраховать автомобиль. Ты будешь «последним чмом», если попытаешься заставить ребёнка отвести тебя к родителям, чтобы они оплатили перекраску элемента.

Правило четвёртое. Если судья судит по законам РФ, а не по Кодексу Слабого, значит судья продажен, запуган или предвзят

Честный и беспристрастный судья всегда выносит решения в пользу слабого. В пользу пенсионеров, учителей и матерей одиночек, против спортсменов, предпринимателей и чиновников. Если судья выносит решение в пользу сильного, значит у этого судьи есть на то причины. Взятка в конверте, звонок от руководства. Земляческие чувства, в конце концов.

Правило пятое. Порядочный человек никогда не будет пытаться ни оправдать сильного, ни осудить слабого

Если какой-нибудь блоггер пытается сказать, что, лежащая с сердечным приступом старуха совершила весьма опасное преступление, значит этот блоггер — редкостная мразь. Либо, как вариант, демагог, который пишет очевидную чушь, чтобы спровоцировать людей.

Маленькая история, основанная на реальных событиях. Фамилии, по понятным причинам, изменены.

Липецкая область. У владельца местного рынка Азиза Мирзоева дом стоит буквально у трассы. Девятого августа уходящего года баран из хозяйства бизнесмена вышел на трассу и попал под колёса пенсионера, героя труда, Вячеслава Ивановича Берёзина. Баран насмерть, бизнесмен сразу же подошёл к машине и повёл пенсионера к себе в дом со словами «пойдём разбираться».

На дороге здесь ограничение 40 км/ч, Мирзоев утверждает, что пенсионер ехал быстрее, поэтому барана и не заметил. Если бы ехал с разрешённой скоростью, то, дескать, успел бы затормозить.

Мирзоев не поленился, пошёл в суд. Выкатил претензию за убитого племенного барана, чемпиона породы, восемьдесят тысяч рубей. Суд, впрочем, сумму сократил до пятидесяти пяти тысяч. Учтя, кстати, и «моральную травму» бизнесмена.

Вячеславу Ивановичу сейчас семьдесят три года. В суде он присутствовать не смог: после аварии сразу слёг. Его москвич с разбитым передком сейчас стоит там же, на месте ДТП. Судебные приставы потихоньку арестовывают имущество ветерана. Арестовали отложенные на похороны девять тысяч, арестовали разбитый москвич. Очередь за домом...

Теперь вопрос. Как полагаете, нормальна ли ситуация, когда баран свободно разгуливает по трассе, где ездят автомобили? Это ведь очень опасно: например, если бы в момент ДТП пенсионер вылетел бы на встречку, он мог бы столкнуться с кем-нибудь лоб в лоб. Погибли бы люди.

Лично я считаю, что в подобных ситуациях суд однозначно должен быть на стороне водителя.

Однако, коллеги, вчера я прочёл вот этот вот пост и был поражён, что подавляющее большинство комментаторов считает иначе. Подавляющее большинство комментаторов считает, будто виноват водитель, который не сумел вовремя затормозить.

Устраиваю опрос.

View Poll: Водитель и баран

Сегодня был на одном заводе в Лодейном Поле. Пока смотрели с клиентом его бухгалтерию, в административном здании рубанули электричество. Ну и, чтобы скоротать ожидание, клиент, бывший военный переводчик, поделился со мной своими исследованиями. Исследованиями происхождения ругательств. Делюсь с вами тем, что я запомнил.

Задрот

Это слово из военного лексикона, означает хилого бойца. Как известно, солдаты регулярно бегают в тяжёлом обмундировании. Во время пробежек слабые и нетренированные солдаты скапливаются позади всех. Этот хвост колонны так презрительно и называют: «зад роты».

Сволочь

Во времена НЭПа в России были весьма популярны идеи «свободной любви» и прочее похабство. У ветренных мужчин было обыкновение при расставании с очередной дамой произносить что-нибудь вроде: «Ну, ты же понимаешь, душка, я — свободная личность, я не могу быть всё время с тобой одной».

Сокращение от слов «свободная личность» — «сволич» — очень быстро стало нарицательным обозначением подобного типа мужчин.

Баклан

Сокращение от «баклажан» — темнокожий портовый работник, не отличающийся особой живостью ума. Вначале так называли только негров, разгружающих корабли в одесских портах. А потом словом «баклан» начали обозначать вообще всех медленно соображающих людей.

Паразит

Уличные художники — одна из древнейших профессий. И с древнейших времён уличные художники спасаются от холода принимая внутрь ударные дозы алкоголя.

Раньше уличные художники, кое-как изобразив на холсте лицо заказчика, имели обыкновение показать клиенту свою работу и, запинаясь от выпитого, воскликнуть:

«Паразит... Паразит... Паразительное сходство!» Гляда на мазню, недовольный клиент отвечал: сам ты «паразит». Постепенно слово «паразит» прижилось, и обозначает теперь живущего за чужой счёт бездельника.

Дрищ

Дрищ — это тщедушный, еле держащийся на ногах человек.

В Советском Союзе, как известно, бомжевать было не принято. Однако ханурики во множестве водились и тогда. Бывало, им не хватало на бутылку, и тогда доходяги подходили к случайным гражданам и задавали традиционный вопрос:
— Тврищ, третьим будешь?

Вот это-то «тврищ» и превратилось со временем в «дрищ».

Идиот

У некоторых людей есть способность портить и ломать всё, к чему бы они ни прикасались. Таких людей отовсюду гоняли. «Вася, иди от приборов подальше». «Вася, иди от документов, пока не натворил дел». «Вася, иди от...»

Дундук

Почему в СССР моряки были в большом почёте? Дело тут не только в романтике солёного ветра и дальних путешествий. Моряки были в те времена ещё и обеспеченными людьми. Так как могли привозить из загранвояжей видеомагнитофоны и жевательную резинку со «вкладышами».

Некоторые дети нормально произнести имя утёнка Дональда Дака со вкладышей не могли. Это имя звучало у них как «Дун Дук». Так этих детей товарищи и называли: «дундук».

Ебанько

Исковерканное «ребёнок». Ругательство означает взрослого человека, который ведёт себя как ребёнок.

Колдырь

Злоупотребляющий спиртными напитками человек. Слово пришло к нам из США, из давних времён сухого закона. Продающие спиртное бутлегеры часто писали на двери своей квартиры: «Call door» — «постучи в дверь». Чтобы пришедший к ним забулдыга знал: здесь можно купить спиртное в любое время суток.

Английское «кол дор» при «переводе» трансформировалось в русское «колдырь». Забавный факт: это ругательство сохранилось только в русском. В современном английском языке слово «calldoor» отсутствует.

Зал...ться

Долго сомневался, пересказывать ли похабную историю про генерала УПА (Украинской повстанческой армии).

Этот генерал прославился тем, что на каком-то слёте в Берлине попытался выгнать за дверь самого Гитлера словами: «А ты, клоун усатый, что тут делаешь? Это зал УПА!».

После этой истории и возник нецензурный глагол, означающий «нагло себя вести».

Почему американцы выбрали негра президентом?

Есть мнение, что это был просто «тест». Простые американцы проверяли, влияют ли на что-нибудь их голоса. Ну, знаете, дети так любят делать. Проверяют, насколько далеко взрослые им позволят зайти. Съели, допустим, варенье с полки. Папа не наказал? Значит, можно. Играли в компьютер до четырёх часов ночи. Мама не стала сильно возмущаться? Значит, можно. Выбрали президентом негра...

Действительно, как я понял из телепередач, негроамериканцы, в массе своей, в честные выборы верили так же мало, как и русские интеллигенты. Дескать «всё куплено» и «белые всё равно решат без нас, браза». И тут — опа — Барак Обама. Почему бы и не проверить, а вдруг куплено таки не всё?

Логично?

Имхо, вполне. Думаю, значительная часть избирателей проголосовала ради проверки. Ещё кое-кто проголосовал за Обаму, так как счёл, что мулат — это по-любому меньшее зло, чем контуженный престарелый ветеран Вьетнама. А кое-кто «прислушался к сердцу» и заполнил бюллютень наугад.

Однако, я уверен, значительная часть избирателей просто решила... пошутить. Ну, президент негр — это же весело. Даже веселее, чем Терминатор в качестве губернатора Калифорнии.

Думаете, таких шутников — доли процента? Думаете, народ идёт к избирательным урнам серьёзный и ответственный, исполненный чувства гражданского долга? Да как бы не так. Вспомните, хотя бы, самые рейтинговые вопросы президенту Путину на его прошлогоднем сеансе Интернет-общения. «Как Вы относитесь к Медведу». «Будут ли охранять границу РФ огромные человекообразные роботы». «Что Вы планируете предпринять в связи с пробуждением Ктулху».

Эти и подобные вопросы уверенно занимали, если мне не изменяет память, первую пятёрку (если не десятку) «самых популярных». Однако на телевидении я этих вопросов не увидел. Цензура попилила, как «флэшмоб».

Так вот. К чему я клоню. А с какого, собственно, хлора голоса «шутников» принято отсекать как «несерьёзные»? Мы что — люди второго сорта? Или у нас, может быть, денег меньше, чем у зануд? Почему, например, в списке кандидатов на расовом проекте «Имя России» есть такие малоизвестные люди как, например, Лев Бакст, но нет, допустим, Поручика Ржевского? Почему авторы проекта полагают, будто Константин Тон и Александр Ханжонков ближе сердцам россиян, чем, скажем, Фанни Каплан?

Ответ очевиден. Это дискриминация.

В восемнадцатом веке рыжие не имели права свидетельствовать в суде. Считалось, что «рыжий всё равно соврёт». В двадцатом веке никто не осудил бы работника отдела кадров отказавшего в приёме на работу еврею. Ну а сейчас, в веке двадцать первом, под негласным запретом любая «несерьёзность». В передаче «Аншлаг» — да, пожалуйста, шутите. В «Камеди Клаб»? Без проблем. На выборах президента?

Нет, на выборы президента мы Вас не допустим. Вы же понимаете, что люди с чувством юмора — это недолюди, унтерменши, которые не имеют права голосовать. И если по недосмотру эту низшую расу до голосования допустить, она за правильных кандидатов голосовать не будет. Низшая раса устроит флэшмоб — проголосует не за тех, за кого надо, а за тех, за кого захочет проголосовать.

Update: По поводу суперответсвенных американцев. Честно говоря, не верю, что в США, родине Футурамы, всё так уныло. Вот, например, свежая цитата с Баша:

"вот в америке живут настоящие мужики, вчера собрались на флэш-моб, пошли, сняли все свои деньги с кредиток и счетов в банке и обанкротили его :)".

Почему я не люблю пиратские программы и предпочитаю иметь всё лицензионное?

Думаете, у меня много лишних денег? Нет, денежки лишними не бывают. Во всяком случае, те суммы, которые я трачу на лицензионное ПО, я совершенно не готов выбрасывать на ветер как «незначительные».

Полагаете, боюсь отдела «К» или кто там нынче борется с пиратством? Тоже не угадали. Вероятность того, что какой-нибудь проверяющий заглянет ко мне в офис или домой, думаю, примерно равна нулю. А если таки заглянет, то, как показывает опыт знакомых владельцев компьютерных клубов, вряд ли мне грозит что-то большее, чем насильная покупка установленных программ. Впрочем, повторюсь, у меня не компьютерный клуб, и я не верю, что кто-то мож�